Technip Energies perd plus de 13% en Bourse après les révélations du Monde sur le projet LNG2 en Russie

Moscou avait le pouvoir de le faire grâce au montage financier de la structure dans laquelle Technip Energies avait été obligé d’intégrer une filiale russe liée à Novatek, opérateur russe déjà sous sanction américaine à cause de l’invasion de la Crimée. La situation était déjà suffisamment risquée pour que Technip ne prenne pas d’assurance-crédit, ce qui l’aurait exposé à des sanctions américaines potentiellement très coûteuses. La guerre en Ukraine a aggravé les risques liés aux activités gazières en Russie mais tout comme Total Energies, Technip n’a pas voulu renoncer à LNG2. La major pétro-gazière n’a en effet arrêté que ses activités pétrolières en Russie.
"Les activités impactées par les sanctions ont été suspendues au fur et à mesure de leur entrée en application, en particulier à la suite de la publication du cinquième paquet de sanctions européennes le 8 avril 2022, effectives à partir de mai 2022", indique la société dans un communiqué publié jeudi après-midi. Elle explique aussi avoir "réalisé une analyse rigoureuse de tous les équipements exportés, dont les milliers de composants des deux modules de type utilités livrés après mai 2022, afin d’appliquer les codes douaniers appropriés."
Les conséquences de cette affaire pourraient être multiples pour Technip Energies. Les risques juridiques liés au non respect des sanctions sont importants mais flous en ce qui concerne l’Europe. En revanche si l’entreprise est poursuivie dans un cadre juridique américain, cela peut coûter beaucoup plus cher. BNP Paribas en a fait l’expérience en 2014. Elle a dû payer une amende de plus de huit milliards de dollars pour avoir enfreint l’embargo sur le Soudan en faisant des opérations sur le trading du pétrole et du gaz et n’a plus pu travailler avec des institutions américaines. Une somme qui se chiffre en centaines de millions de dollars.

L’exploitation des énergies fossiles de plus en plus scrutée

Si Technip Energies est ciblé juridiquement à la fois pour avoir continué à collaborer avec un pays sous sanction mais aussi aggravé le changement climatique en installant de nouvelles capacités de production de gaz, l’addition pourrait être particulièrement lourde. Ces risques juridiques restent à ce stade des menaces d’autant plus que l’Europe semble elle-même être laxiste sur ses propres sanctions. Elle a passé des accords avec l’Azerbaïdjan – qui n’est pas sur liste noire. Le pays prévoit de lui livrer plus de gaz qu’il n’est capable d’en produire. Force est d’imaginer qu’il vend ainsi à l’Europe indirectement du gaz russe pourtant sous sanction. 

Quelles que soient les conséquences payées par Technip Energies pour les conditions dans lesquelles il a fini par sortir de LNG2, cette affaire illustre les menaces liées à l’exploitation des énergies fossiles dans des pays à risque et où les règles de gouvernance de base ne sont pas respectées. Ils hypothèquent les retours sur investissement de ces projets pharamineux. Ils justifient aussi en grande partie la multiplication par des investisseurs de politiques d’exclusion d’entreprises qui réalisent une part importante de leur chiffre d’affaires dans l’exploitation du pétrole et gaz non conventionnels, en particulier en Arctique.
Anne-Catherine Husson-Traore, directrice des publications de Novethic